Robert Skidelsky
Join our Mailing List
to be notified of any updates

Delivered by FeedBurner

Follow me on Twitter
Bookmark and Share
Newspapers

Моральная уязвимость рыночной системы
Роберт Скидельски
Project Syndicate | Thursday, March 13, 2008 | English version English

 
Кажется, сегодня капитализму нет явной альтернативы, тем не менее, многие настроены против рынка, что хорошо выражено, например, в моралистическом противодействии глобализму. Поскольку ни одна из социальных систем не может долго существовать без моральной основы, вопросы, которые поднимают антиглобалисты, очень насущны и становятся все актуальнее в разгар текущего экономического кризиса.
 
Нельзя отрицать некоторые моральные ценности, присущие рынку. В конце концов, мы связываем моральные ценности с действиями, а также с их результатами, или, как говорится, «цель не оправдывает средства». С моральной точки зрения лучше, когда товары на наш рынок поставляют свободные рабочие, а не рабы, и когда мы можем сами выбирать товары, а не зависеть от их выбора государством. Тот факт, что рыночная система более эффективна, чем любая другая система в создании благосостояния и удовлетворения нужд является дополнительным бонусом.
 
Моральная критика рынка в основном основывается на его тенденции содействовать морально несовершенным принципам, отдавать преимущественное право мотивам, имеющим дурной характер, а также способствовать нежелательным результатам. Кроме того, капитализму не хватает справедливости.
 
Рассмотрим характер. Неоднократно утверждалось, что капитализм поощряет такие качества, как самоограничение, упорный труд, изобретательность, бережливость и рассудительность. С другой стороны, он стесняет наши добродетели, которые не приносят экономической выгоды, такие как героизм, честь, великодушие и жалость. (Отчасти, героизм еще находит свое место в идеализированной идее «героического предпринимателя»).
 
Проблема состоит не только в моральной неадекватности экономических ценностей, но в их исчезновении. Упорный труд и изобретательность все еще приветствуются, но самоограничение, бережливость и рассудительность, несомненно, начали исчезать с момента появления первой кредитной карточки. В зажиточном Западе каждый берет в долг, чтобы как можно больше потреблять. Долги затягивают Америку и Великобританию.
 
Адам Смит писал, что «потребление – это единственный конец и цель производства». Однако потребление не является этической целью. В обладании пятью машинами вместо одной нет позитивного качества. Потреблять нужно, для того чтобы жить, и потреблять больше, чем вам крайне необходимо, чтобы жить хорошо. Это и есть этическое обоснование экономического развития. С этической точки зрения потребление – это средство добродетели, и рыночная система представляет собой самое эффективное средство для вытаскивания людей из бедности: так это происходит с поразительными темпами в Китае и Индии.
 
Однако это не говорит нам о том, в какой момент потребление приводит нас к плохой жизни. Если люди хотят больше порнографии или наркотиков, рынок позволяет им потреблять эти товары до саморазрушения. Он поставляет в чрезмерном количестве некоторые товары, которые аморальны, и недопоставляет товары, которые моральны. Для качественной жизни нам нужно полагаться на моральные принципы, а не рыночную систему.
 
Несомненно, что винить рынок за аморальный выбор – это нечестно. Люди могут решать, когда прекратить потребление или что они хотят потреблять. Однако рынок руководствуется на особый мотив действия – Кейнс назвал его «любовь к деньгам», – которые старается подорвать традиционные моральные наставления. Парадокс капитализма заключается в том, что он преобразовывает алчность, жадность и зависть в добродетели.
 
Нам говорят, что капитализм открывает те желание человека, существование которых он не осознавал, и, таким образом двигает человечество вперед. Однако было честнее сказать, что рыночная экономика поддерживается стимулированием жадности и зависти посредством рекламы. В мире повсеместной рекламы нет естественного предела голодной погони за товарами и услугами.
 
Последним моральным недостатком капитализма является несправедливость. В идеальных условиях конкуренции на рынке при полноценной информации рыночная модель показывает, что все участники производства получают вознаграждение, равное их маргинальной продукции, т.е. за все платят действительную стоимость. Полноценная конкуренция и информированность обеспечивают свободу сделок (нет монопольной власти), и все ожидания удовлетворяются, т.е. люди получают желаемое. Справедливость в распределении, предположительно, обеспечивается справедливостью в обмене.
 
Однако ни одна из реально существующих капиталистических рыночных систем спонтанно не приводит к справедливости в обмене. Всегда присутствует некоторая монопольная власть, инсайдеры больше информированы, чем аутсайдеры, распространены неведение и неуверенность, и ожидания часто остаются неудовлетворенными. Справедливость в обмене должна обеспечиваться вне рынка.
 
Кроме того, тот вклад, который люди делают в рыночную систему, включает в себя не только их врожденные качества, но также их стартовые позиции, которые радикально различаются. Поэтому либеральная теория справедливости требует минимального равенства возможностей: попытка – насколько это соответствует личной свободе – устранить все те различия в жизненных шансах, которые возникают в результате неравенства стартовых позиций. В результате мы полагаемся на государство в предоставлении таких социальных благ, как образование, жилищное строительство и здравоохранение.
 
В конце концов, утверждение, что за все – в идеальных условиях – платят действительную стоимость становиться экономической, а не моральной оценкой. Это не соответствует нашей моральной интуиции, что руководитель высшего звена должен зарабатывать в 500 раз больше средней зарплаты своих рабочих, или нашей вере в то, если чья-либо зарплата на рынке не достаточна для поддержания жизни, то ему не должны позволить умереть с голода. По мере того, как наши общества стали богаче, мы стали считать, что каждый имеет право на минимальные стандарты, как в работе, так и в болезни или при безработице, которые позволяют поддерживать уровень определенного комфорта и благополучия. Рыночная система этого не гарантирует.
 
Пока на сегодняшний день у рыночной системы нет серьезного конкурента, она морально уязвима. Она попала в опасную зависимость от экономического успеха, так что в результате какого-либо крупномасштабного экономического кризиса обнаружится несостоятельность ее моральных ценностей. Решение не заключается в отмене рыночной системы, а придании моральности потребностям. Самый простой способ сделать это – это ограничить рекламу. Это сократит роль жадности и зависти в действии рыночной системы и создаст возможности для процветания других мотивов.
 

Bookmark and Share
 

Comments:

There are no comments for this entry...

 
Add comment:

Name*:

Email*:

Location:

URL:

Comments*: